Сергей Худиев

По сетям ходит новость, что Ватикан планирует спросить рядовых католиков в приходах об их отношении к контролю рождаемости, "однополым бракам", "гражданскому браку", добрачному сожительству и разводу, всего 38 вопросов. Это вызывает комментарии в диапазоне от “во крыша уехала-то у латынских еретиков” до “во где демократия-то и внимание к мнению людей, не то, что у нас лапотников”, причем оба взгляда предполагают, что таки демократия - проголосует народ, шоб в раю был вулкан с пивом, будет им от Magisterium’а вулкан с пивом.
Посмотрел сам опросник; похоже, там просто сбор сведений, с целью более эффективного застраивания верных под доктрину, а не с целью ее пересмотра. Так что похоже, и ужасания латынской апостасии, и восхищения латынской открытостью несколько необоснованны.

Вот человек обратится к врачу, а врач ему скажет - продолжайте делать то, что Вам нравится! Любите запивать жирную пиццу холодным пивом, уставясь в телевизор? Главное, не комплексуйте! Пицца в микроволновке, пиво в морозилке - залог здоровья! Наверное, человек решит, что врач предает доверие своих пациентов. Или придет человек к тренеру, а тренер ему скажет - какие еще упражнения? Это так утомительно! Жир и дряблые мышцы - вот что надо современному человеку! Наверное, человек подумает, что тренер как-то и не пытается делать свою работу. Но тот же человек хочет себе религию, которая не будет требовать от него менять что-либо в его жизни и будет наставлять его, что всякое его хотение достойно немедленной реализации. И именно в этом видеть подлинную любовь. И страшно обижаться на то, что Христианство - совсем не таково. 

In Libya, a Fundamentalist War against Moderate Islam Takes Shape

Воодушевленные салафиты громят места почитания святых более умеренных версий Ислама (нефиг тут язычество разводить) и лавки, где бывает пиво (понятно, что нефиг)
Либерально-демократические ценности утверждаются с непреодолимой силой. Предвидеть такое развитие событий не мог бы ни один глобальный мыслитель...

На стенде Управы района Щукина, у метро Октябрское Поле, видел сегодня набор материалов про коварнейших жыдофф, которые спаивают русский народ пивом. В материалах подробно разъясняется, что "Русский Народ живет беднее всех в европе, и причина тому - еврейский и азиатский паразитизм", а голые пупки "разрушают красоту русского расового образа". Я понимаю - надеюсь, по крайней мере - что это не управе так голову напекло (хотя тут еще голые пупки... как не рехнуться?), а просто кто-то сторонний получил доступ к стенду (хотя стенд вроде закрытый), но я вижу такие штуки там уже во второй раз. Подавив искушение тяпнуть пива, я купил расово правильной минералки, и решил сфотографировать это для кунсткамеры.
А со стендами райннных управ, надо, однако, тщательнее.
( Collapse )

Помню, на одно из предыдущих новолетий я напился. Деревца, правда, не ломал, тихо заснул, проснулся тяжко страдая - и подумал, что многие люди в это самое утро не проснулись. Алкоголь имеет очень низкий терапевтический индекс, им недолго отравиться насмерть, и многие травятся. Умереть на Новый Год от водки - чрезвычайно дурацкая смерть, и лучше умереть как-нибудь иначе. Поэтому выскажу такое увещевание - берегите себя, ограничьтесь традиционным бокалом шампанского.

Подумал, что во многом дискуссии, связанные со статье Смитрича связаны с пониманием ответственности. Ответственность имеет две стороны — виновность и возможность. "N ответственен за" может означать две вещи — N тут распоряжается. N ответственен за доставку грузов — значит N распоряжается доставкой. С другой стороны, N ответственен за срыв доставки — значит N за это надо осудить и наказать. Люди чаще видят негативный аспект — ответственность именно как виновность. Я раньше думал, что это явление постсоветское; потом выяснилось что у англоязычных пчел и бабочек то же самое — есть даже термин "медикализм", обозначающий тенденцию списывать все проблемы в поведении на медицинские проблемы, за которые человек не может отвечать.

Поэтому любую ситуацию, в которой речь заходит о том, чтобы изменить (к несомненной своей пользе) принципы и поведение, человек воспринимает как попытку его засудить — "Вы что же, хотите сказать, что до того я придерживался неправильных принципов и поступал неправильно? Вы хотите сказать что я — дурной, порочный человек? Что я достоин быть обвиненным и осужденным?"

Ну, это как бы не главное. Я, к примеру, не о том, аморально ли выпивать по бутылке водки в день. Я думаю, таки аморально, но я сейчас не об этом. Я о том, что прекратив употреблять водку, человек может резко улучшить качество жизни. А прекратив именовать супругу бледной истеричкой, которая непонятно зачем нужна, можно существенно улучшить отношения в семье.

Но человека обычно гораздо больше беспокоит другая проблема — как уйти от обвинения. И он избирает ту линию защиты, что он-де не контролирует ситуацию. Он, к примеру, изменяет жене, потому что родился читером. Он иначе не может, такова его природа. А Вы — злобный, бессердечный, высокомерный читерофоб, который не понимает его проблемы.

Но возложив ответственность за свое поведение на что-то находящееся вне нашего контроля, мы лишаемся и ответственности в смысле возможности. Мы обрекаем себя идти по тем же граблям. Признать, что мы поступали неправильно, необходимо для того, чтобы хоть что-то улучшить. Я сейчас не говорю, что  отрицать свою ответственность — это греховная стратегия. Я говорю, что это — катастрофически глупая стратегия.

Сегодня слышал, как одна женщина сказала, что Господь Иисус не мог превратить воду в вино, и там был виноградный сок. На указание контекста все равно отвечала, что в вино - не мог, так как Он безгрешен. ( Collapse )