Сергей Худиев

Про Боинг я видел много фейков обеих сторон и все они оказались - Вы не поверите! - фейками. И если по Первому Каналу вдруг покажут, что Волга впала в Каспийское Море, я подожду подтверждений. А вот про возвышенную речь Порошенко, из которой явствует, что враждебные "они" это таки именно население мятежных регионов, хотелось бы понять - там кусочек, конечно, очень яркий, но какова версия другой стороны? Это подделка/нарезка/вырвано из контекста? Потому что речь уж очень яркая.

Мне уже несколько человек говорят, что The Guardian - это не тру западники, а еретики и отступники, да и ВВС сомнительны с точки зрения ортодоксии. А кто тогда тру?

Опять про вину. Мне тут ниже написали в комментариях.

в бомбежке дрездена виноваты нацисты, хотя осуществила ее союзная авиация

Нет, в бомбежке Дрездена виновата союзная авиация. Все очень просто - в преступлениях нацистов виноваты нацисты. В преступлениях союзников виноваты союзники. В преступлениях повстанцев виноваты повстанцы. В преступлениях киевской власти виноваты киевские власти - прежде всего, лично Порошенко и Байден. Вообще в преступлениях виноваты те, кто их совершает. Если скажем, Путин пошлет авиацию бомбить Киев, в этом будет виноват именно Путин. Если Порошенко посылает авиацию бомбить города и села Юго-Востока - в этом виноват именно Порошенко. Люди сами являются авторами своих решений. Это называется свободная воля.
При этом, еще раз, люди, по умолчанию, не виноваты в преступлениях своих правительств. Ваше пребывание под властью Порошенко как таковое не делает Вас виновным.
Зачем это мучительное "не виноватые мы!" Ну не хотите быть виноватыми, не будьте - не поддерживайте преступлений. Можно же, в крайнем случае, и просто промолчать.

В Ираке тем временем, спустя более десяти лет после свержения жестокого диктатора и принесения народу свободы, прав, достоинства, и тому подобных ништяков, исламисты наступают, население бежит сотнями тысяч, боясь, по словам ВВС, не столько исламистов, сколько правительства, которое начнет бомбить захваченные ими города. То есть демократические страны угробили тысячи своих граждан и немерянное число иракцев, чтобы в итоге получить вот это. Оно надо было?

Дополнение: ОБСЕ пишет, что это киевские ВВС.

По поводу обстрела Луганска я бы заметил, что я не эксперт по ракетам и не могу ни дать экспертного мнения, ни оценивать мнение других. Но я бы прибег к мысленному эксперименту и попробовал представить себе зеркальную ситуацию - что было бы, если бы это самолет повстанцев, в ходе штурма повстанцами города, контролируемого сторонниками киевской власти, летал над ОГА, в котором находятся видные представители киевской власти, после чего в ОГА попала бы ракета, убившая семь человек. Повстанцы бы заявили, что их вертолет никаких ракет не выпускал, а в здание ОГА попала ракета, очевидно, выпущенная сторонниками киевской власти в попытке сбить самолет. Насколько я счел бы я версию повстанцев убедительной? Насколько убедительной сочли бы ее Вы? А "мировое сообщество"?
Изменим условия нашего эксперимента. Пусть дело происходит в Африке, где обе стороны конфликта нам одинаково чужды. Национально-Революционная Армия штурмует город, находящийся под контролем Народно-Освободительного Фронта. Самолет  Национально-Революционной Армии пролетает над административным зданием, в котором находятся видные члены Народно-Освободительного Фронта. В здание попадает ракета, люди гибнут. Представители НРА заявляют, что их самолет никаких ракет не выпускал, а в здание попала ракета, выпущенная самими бойцами НОФ.
Насколько бы Вы, я, или мировое сообщество сочли бы эту версию убедительной?
Поэтому, исходя из того, что все вовлеченные стороны безудержно врут, я имею некоторые соображения относительно того, чья ложь в данной ситуации выглядит особенно беспомощной.
Однако имею сказать еще нечто. Демонстрация изувеченных трупов - или даже видеосьемок, фиксирующих момент мучительной смерти человека - получила широкое растпространение в ходе этого конфликта. Я должен сказать, что нахожу эту практику неэтичной по отношению к самим убиенным и их родственникам.
Я также нахожу неуместным публикацию - рядом с этими фото- и видео сьемками - скриншотов с весельем и шутками неких анонимных украинских патриотов. Неанонимные высказывания неких представителей режима - дело другое, тут речь идет о конкретных лицах, занимающих конкретные посты. Какие-то анонимные патриоты в сети, из слов которых потом делаются обобщающие выводы - "они все нелюди давайте убьем их всех" - это совершенно некорректное обобщение.
Немного можно сделать - но можно хотя бы лично уклоняться от совершения от зла.

Local people could be seen standing in front of Ukrainian tanks, according to Paul Ronzheimer, a reporter with Germany's Bild newspaper in the city.
Many told the soldiers to retreat, exclaiming "shoot us, we are separatists as well, just because we want to belong to Russia, shoot us", Mr Ronzheimer said.

Это ВВС

Перед бронетранспортерами стоят мирные жители, столкновений нет.

"Стрельба началась в 4 утра, патроны мне в огород падали. Мирные жители должны их остановить", - сказал Геннадий, 40-летний местный житель. "Они пришли нас защищать от кого? Пистолетом тыкали в голову".

Местные устроили на железнодорожном полотне барьеры из лопат, кос и другого подручного инвентаря.

Это рейтерс

То же ВВС сообщает, что Киселев радуясь сказал, что "Россия может превратить США в радиоактивный пепел". Я не смотрел Киселева и не берусь характеризовать его в целом. Но такие высказывания недопустимы, особенно на телевидении.

1.На ролике с “мусульманами, обещающими залить Москву кровью” я наблюдаю пока одного [чрезвычайно нерассудительного человека]. Мне тут регулярно отдельные представители тех или иных групп чего-нить обещают, я не думаю, что проецировать это на группы в целом было бы оправданным.

2.Список злохулителей св.Церкви с некоего сайта, причем данные о том, кто сделал сайт и составил список, “находятся в разработке”. Люди, которые его составили, конечно, поступили нерассудительно, но хотелось бы понять, кто это.

[The New Atheism] is largely focused on the scientific and expands upon Stenger's thesis that the question of God's existence is not beyond science…

Я уверен, что этим людям много-много раз говорили, что Бог Христиан не является природным объектом или явлением в ряду других объектов или явлений, что Он а)внеприроден б)свободен в) всемогущ, то есть Его нельзя застать врасплох против Его воли, Он Сам открывается кому хочет и на тех условиях, которые Сам определяет. Причем можно быть атеистом и спокойно признавать, что с этой стороны нападки на Христианство не работают - признать аргумент в пользу определенной позиции неработающим, это еще не значит отказаться от самой позиции. Мне надо будет как нибудь подробнее рассмотреть, что заставляет людей держаться за явно негодные аргументы.