Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

(no subject)

Посмотрел картину "бесы" на которой художник изобразил деятелей нелояльной оппозиции в голом и непристойном виде - и, боюсь, что это не фотожаба, репродукции размещают на рекламных щитах. Безотносительно к тому, как я отношусь к изображенным лицам (а отношусь я к ним с полным пониманием того, кто это такие), такие вещи как рисование каких-то личностей голыми без их согласия а потом публичное выставление этого  на улицах - это непристойность не лучше гей-парада, и симпатии или антипатии к позиции помянутых лиц тут просто не имеют отношения к делу. Пристойность, приличия и цивилизованность следует хранить не ради тех или иных лиц, а ради общества в целом.

(no subject)

Что ржете то? Пред нами является Представитель Творческой Интиллигенции, который в одежду не одевается, а живет в креативной тусовке,  наносит себе телесные повреждения, подвергает свою жизнь и здоровье опасности в знак протеста против Кровавого Режима, тут является Кровавый Режим, покрывает его чистою простынею, затем доставляет в теплое место и оказывает ему медицинскую помощь. Какой глубокий, многозначный образ! Какая живая картина! А вы говорите - не искусство. 

(no subject)

Читая ленту, думаю, первые ли мы из всех народов в искусстве нытья. Англичане, правда, иногда тоже любят поныть, но их-то мы точно переноем. Венгры, грят, сильные нытики , но я не знаю их языка и судить мне об этом трудно.
смех

Инсталляция на Новокузнецкой

IMG_1939 by SergeyHudiev
IMG_1939, a photo by SergeyHudiev on Flickr.

На Новокузнецкой какое-то произведение современного искусства. Это все что-то символизирует, обозначает новые смыслы, провоцирует дискуссию и наверняка содержит критику РПЦ - но я, будучи человеком чуждым искусству, разобраться в этом не смог.

radio

Возвращаясь к напечатанному

Подумал о том, что меня так отталкивает в постмодернизме. Бывают мировоззрения – или даже не вполне отрефлексированные подходы к жизни – на фоне которых начинаешь воспринимать Докинза как родного. Отталкивает вот это: Постмодернистские подходы считают все притязания на универсализм очередным симптомом империализма.  Или, уточняя в другом источнике, в постмодернистской системе отсчета И. воспринимается сугубо операционально (причем социально-операционально): И. рассматривается как «совокупность правил, в соответствии с которыми истинное отделяют от ложного и связывают с истинным специфические эффекты власти» (Фуко).

Мы с Докинзом согласны в том, что существует истина как соответствие утверждения реальности, и что человеку следует придерживаться истины, а не лжи. В докинсианской картине мира обосновать такое долженствование затруднительно, но сам Докинз его подразумевает.

Когда атеист старой, модернисткой закалки, спорит с христианином (например, в дебатах с участием Вильяма Лейна Крейга) у меня возникает ощущение рыцарского турнира – копья обрушиваются на щиты, сталь на сталь, твердые убеждения на твердые убеждения, и все это – на твердом турнирном поле, обе стороны верят в существование истины.

Постмодернизм оставляет ощущение какой-то гнили, одновременно липкой и скользкой. О действительно “не враждебен религии” в смысле атаки с открытым забралом. Враждебность модернистских атеистов к религии была искажением изначально здорового  инстинкта – стремления к истине и готовности ради истины отвергать ложь. В постмодернистах этот инстинкт уже умер, “умер последний стыд и все осквернено” они вообще не хотят говорить об истине.

Но человек создан, чтобы стремиться к истине – и отказ от этого есть абсолютное предательство. Постмодернист дальше от христианской веры, чем прямодушный атеист модерна. Он, можно сказать, более последовательный атеист. Докинз провозглашает бессмысленность и бесцельность мироздания как некую новость – постмодернист спокойно живет и рассуждает  исходя из это бессмысленности и бесцельности, как из фундамента, который незачем и проговаривать.

Когда человек пишет о том, что Александр Храмов недавно очень точно подметил, что Патриарх Кирилл, противопоставив постмодерну будто бы общие для всего человечества нравственные основы, «отступил от догматов христианства в пользу идеалов Просвещения», он просто не понимает, что в “идеалах Просвещения” еще достаточно христианского наследия, от которого постмодернизм отпал еще дальше. Бывают явления, по отношению к которым Патриарх Кирилл, Вольтер и даже Докинз будут по одну сторону баррикад – нечто, настолько приближающееся к абсолютному нулю Коцита, что по отношению к нему почти все остальное заслуживает характеристики “намного теплее”.

  • Current Music
    Tomás Luis de Victoria - The Mystery of the Cross
смех

Про искусство

Пытаюсь разобраться в том, что же такое современное искусство.

Современное искусство по своей природе – публичное высказывание о современности… Качество произведения искусства заключено не в нем самом, но в его силе, влиятельности, в комментариях самого автора, во многом – в общественной реакции на него.

Допустим, Дмитрий Рогозин публично осуществил высказывание про такую деятельницу современности, как Луиза Чикконе; это, несомненно сильное, высказывание оказало определенное влияние, автор его прокомментировал, это высказывание произвело общественную реакцию как у нас, так и за рубежом. Является ли это высказывание произведением современного искусства?

radio

Семен Файбисович Ресурсы нигилизма и провокации в арте практически исчерпаны

Миниатюра

Знал бы прикуп…

Можно сделать такую пародию на готический витраж – с мультяшными героями вместо святых – назвать это искусством, и еще взять под это денег у тирана и душителя... Не искусство, конечно, но какая-то уму непостижимая искусность в этом присутствует.

Миниатюра

Известинская заметка от 23 февраля

Оригинал взят у m_yu_sokolov в Известинская заметка от 23 февраля
Посади современное искусство за стол
В ходе длительных споров, а также и судебных разбирательство по поводу кощунственных выставок в музее и общественном центре им. А. Д. Сахарова ("Осторожно, религия" 2003 г. и "Запретное искусство" 2006 г.) аргументы сторонников и защитников были различны.
Самые решительные отстаивали принципиальное право личности на кощунство, другие параллельно указывали, что поскольку и святыни-то никакой нет, то и понятие кощунства не имеет смысла... (http://www.izvestia.ru/news/516316)