?

Log in

No account? Create an account
Ой, какой шикарный текст - Сергей Худиев [entries|archive|friends|userinfo]
Сергей Худиев

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Ой, какой шикарный текст [Oct. 14th, 2009|05:34 pm]
Сергей Худиев
[Tags|, ]
[music |Anonimus 4 "Shall We Gather at the River"]

Some religions teach that human beings are fundamentally different from other mammals - that humans have been imbued with immortal souls by a deity, giving them a value that cannot be compared to that of other living things. Human nature is held to be unique and sacred. Scientific advances that pose a perceived risk of altering this "nature" are angrily opposed.

Deeply rooted as such ideas may be in dogma, we question whether these should be used to decide whether human beings will be permitted to benefit from new biotechnology. As far as the scientific enterprise can determine, Homo sapiens is a member of the animal kingdom. Human capabilities appear to differ in degree, not in kind, from those found among the higher animals. Humankind's rich repertoire of thoughts, feelings, aspirations, and hopes seems to arise from electrochemical brain processes, not from an immaterial soul that operates in ways no instrument can discover.

Отсюда

Прекрасное, прекрасное изложение докинсианской ортодоксии во всем ее восстании против очевидности.

Дополнение: Перевод:

Некоторые религии учат, что люди принципиально отличаются от других млекопитающих — что божество даровало людям бессмертную душу, придав им ценность, несравнимую с ценностью других живых существ. Человеческая природа рассматривается как уникальная и священная. Научные достижения, в которых усматривается риск изменения этой «природы» вызывают яростное сопротивление.

Такие глубоко укорененные идеи воспринимаются как догмы, однако мы сомневаемся, что именно они должны определять, сможет ли человечество пользоваться плодами новой биотехнологии. Насколько это определено научными исследованиями, Homo sapiens является членом животного мира. Отличия человеческих способностей от способностей высших животных выглядят количественными, но не качественными. Богатый репертуар человеческих мыслей, чувств, устремлений и надежд, как мы видим, происходит от электрохимических процессов в мозгу, а не от некой нематериальной души, деятельность которой инструменты не могут обнаружить.


 

 

 

linkReply

Comments:
From: going_out
2009-10-14 01:47 pm (UTC)
Вы человек (надеюсь), потому Вы в Вашем человеческом самомнении считаете, что Вы "лучше" собаки - у Вас душа есть, а у собаки - нет.
Будь Вы собакой, не исключено, что в Ващем собачьем самомнении думали бы наоборот.
"В твоем космосе слишком много эго".
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2009-10-14 03:25 pm (UTC)
Распространённость на планете анималистических культов в прошлом (да и в настоящем тоже), "священные животные", присутствующие во множестве религий... Сама реальность в пух и прах разносит подобные примитивные лжеарументы.
А уж заявить, что отличие человека и животного в христианстве заключается в наличии души, значит расписаться в собственном невежестве.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ringlin
2009-10-14 03:28 pm (UTC)
"присутствует при смерти себе подобных, но ни в коей мере не поклоняется предкам. Весною многом животным приходит мысль о любви — но не о поэзии. Собака видит сны, но религия столь же чужда ей, как психоанализ. Словом, по какой-то причине естественный опыт животных и даже естественные их чувства не помогают им преступить черту, отделяющую их от творческих проявлений, которые мы называем поэзией и религией, — не помогают и, вероятно, не помогут.

Вполне возможно, то есть не противоречит логике, что мы встретим корову, которая постится по пятницам или становится на колени, как вол в легенде о Рождестве. Быть может, насмотревшись смертей, она сложит скорбный псалом: быть может, она выразит в торжественном танце надежду на загробную жизнь. Быть может, навидавшись снов, собака построит храм Керберу, как строят храм Троице; быть может, она поклонится Созвездию Пса.

Трудно доказать, что то или иное невероятно; однако чутье, называемое здравым смыслом, подсказывает, что животные ничего этого не сделают, хотя и весна, и смерть, и даже сны знакомы им не меньше, чем нам. Остается предположить, что такие события не порождают и тени религиозного чувства ни в каком сознании, кроме нашего. Снова мы пришли к тому же самому: возникло новое, небывалое сознание, которое могло создать веру, как создало рисунок." Честертон. Вечный человек.

Проблема в том, что бессмертная душа, свойствами которой считают способность к творчеству, религиозность и нравственную свободу, проявляется у человека, но никак не проявляется у собак. При всем собачьем самомнении, ни одна собака не утверждает обратного. Иногда собаки себя и ведут с людьми, как с высшими существами.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: ringlin
2009-10-14 03:29 pm (UTC)
Прошу прощения. Первая строка "Корова не проявляет наклонности к стихам, хотя слушает жаворонка много чаше, чем поэт. Овца нередко..."
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: umbloo
2009-10-15 10:16 am (UTC)
Просто разным людям очевидно разное. "Каждый день пред нами Солнце ходит"... А уже объяснения того, что ему очевидно, человек подбирает по своему вкусу - кто опираясь на бессмертную душу, кто - на электрохимические импульсы.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sergeyhudiev
2009-10-15 03:51 pm (UTC)
Просто разным людям очевидно разное



Но если в нашу дискуссию вступит некто с кошечкой на юзерпике, Вы сочтете очевидным (как и я) что на самом деле это не кошечка, а человек.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: losthighway
2009-10-15 10:44 am (UTC)
"Если бы геометрия так же противоречила нашим страстям и интересам, как нравственность, то мы бы так же спорили против нее и нарушали ее вопреки всем доказательствам." (С) Лейбниц Готфрид Вильгельм
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: memento_mary
2009-10-15 01:24 pm (UTC)
Поразительно не то, что религия представляет человека "венцом творения", а то, что уважаемые оппоненты Сергея готовы от этой привилегии добровольно отказаться, уравняв себя с обезьяной, собакой, бабочкой и т.д. Хотя мне трудно представить себе человека, которому понравится сказанное в его адрес определение "глуп как курица" или "низок как червяк". Тут желание уравняться с братьями меньшими почему-то не работает :)

Что человек биологически принадлежит к животному царству, никто не оспаривает. Но даже если смотреть на вопрос чисто биологически, человек остается на своем "троне" венца творения - т.к. ни одно живое существо не демонстрирует такого интеллекта и такой сложности поведения. Можно сколько угодно отрицать участие в этом нематериальной души, сводя все к электрическим импульсам в нашем мозгу, но человек своего превосходства над другими живыми существами от этого не утрачивает ни на йоту. У них импульсы отчего-то не те :)
(Reply) (Thread)
From: going_out
2009-10-15 02:18 pm (UTC)
Поразительно не то, что религия представляет человека "венцом творения", а то, что уважаемые оппоненты Сергея готовы от этой привилегии добровольно отказаться, уравняв себя с обезьяной, собакой, бабочкой и т.д.
-----------------------------------------------
Просто Вам трудно отказаться от авраамического эгоцентризма.
Воспитывали бы Вас с детства, скажем, в духе дзена, Вы бы удивлялись, как это взрослые люди могут считать себя "венцом Творения" - такие дураки, что даже не смешно.
А попросту - нехватает честности оценить, чем мы - люди - лучше или хуже тех же собак.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: lenalexp
2009-10-16 02:12 am (UTC)
ни одно живое существо не демонстрирует такого интеллекта и такой сложности поведения.

Не вызывает сомнения. Непонятно только как к этому прикручивают какую-то душу?

Можно сколько угодно отрицать участие в этом нематериальной души,

«Нематериальной» это как? Абстракция?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: stepanbezusov
2009-10-16 07:47 am (UTC)
///Богатый репертуар человеческих мыслей, чувств, устремлений и надежд, как мы видим, происходит от электрохимических процессов в мозгу\\\

Ну да, а богатый репертуар картинок на ТВ-экране происходит от электромагнитных процессов в телевизоре, это же очевидно любому атеисту....
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nicksakva
2009-10-16 07:54 am (UTC)
Концепция мозга - приемо-передатчика или сетевого терминала, обеспечивающего доступ к данным на некотором внепространственном сервере, не вносит ничего принципиально нового, кроме ряда совершенно ненаблюдаемых лишних сущностей.
Как раз на этот случай существуе бритва имени одного монаха-францисканца.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: leolion_1
2009-10-16 11:57 am (UTC)
Бедный, бедный Илья Романович Пригожин...уж он и так, и этак разъяснял, что эволюция сложной нелинейной открытой системы (коей является любо живое существо) всенепременно проходит таким образом, что на определенном этапе количественное усложнение этой системы хошь-не хошь, а сопровождается качественным ее изменением, приобретением такого свойства (свойств), что не может быть выведено аддитивным путем из простой суммы свойств составляющих систему элементов. И не может рассматриваться, как простое количественнное изменение. А иначе сие и не эволюция вовсе.
Ан нет, эволюцию биологи едят, а "маму всех наук" термодинамику - никак. Коей в основе своей сделанные утверждения противоречат, просто в фундаментальном отношении, религию оставим в стороне.
А все почему? А потому что когда мне биолог рибосому показывает, механизм трансляции излагает, про какие-нибудь одиночные нуклеотидные полиморфизмы говорит и горизонтальный генный трансфер, я его понимаю. Лучше, чем кошка или собака. А когда я биологу показываю матрицу якобиана для стационарного состояния системы, то он меня - нет. Также, как кошка и собака.
Невольно вспоминается Маркс с его взаимосвязью бытия и сознания. Как-то умение решать дифуры в уме и читать Гегеля и Августина без особых умственных страданий дает человеку больше поводов для самоуважения, чем бесконечная возня с обезьянами. И мнение биологов насчет своей природы как-то уже перестает иметь для такого человека хоть сколько-нибудь существенное значение.
(Reply) (Thread)
From: going_out
2009-10-16 12:46 pm (UTC)
"В его глазах светился незаурядный технический ум" - про Вас сказано.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: sergeyhudiev
2009-10-16 06:15 pm (UTC)
Бедный, бедный Илья Романович Пригожин...уж он и так, и этак разъяснял, что эволюция сложной нелинейной открытой системы (коей является любо живое существо) всенепременно проходит таким образом, что на определенном этапе количественное усложнение этой системы хошь-не хошь, а сопровождается качественным ее изменением

Да, и что мне здесь непонятно, так это причина, побуждающая авторов отрицать качественное отличие человека от животных. Такое отличие вполне можно признавать, оставаясь атеистом. Признание того факта, что люди ведут философские дискуссии, а прочие млекопитающие не ведут, отнюдь не требует признания бытия Божия.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)