Сергей Худиев (sergeyhudiev) wrote,
Сергей Худиев
sergeyhudiev

Categories:
Несколько дней назад в топ-яндексе мелькнул этот пост dmitry_vitmer, я думал высказаться по этому поводу, и, наконец, собрался.
Я считаю, что России нужна демократическая оппозиция; я также наблюдаю полную негодность нынешней демтусовки на роль таковой. Увы.
Эта негодность связана не столько с конкретными персоналиями, сколько с определенными свойствами нашей демократически-западнической субкультуры. Тут я с одной стороны являюсь пессимистом - с нашей политической культурой все в целом нехорошо, а с "демократической" субкультурой швах полный, а с другой - оптимистом, поскольку считаю, что люди могут отказаться от ложных установок и дурных привычек. Культура (и субкультуры) могут меняться, и меняться быстро.
Причины неудачи "демократов" лежат, прежде всего, нехватке определенных качеств - а именно, отвественности, уважения к людям и терпимости.

Об ответственности.

Ответственность - способность человека отдавать себе отчет в последствиях своих решений, как уже наступивших, так и ожидаемых в будущем. Это отношение к ошибкам и отношение к планированию. Начнем с ошибок.
Совершение ошибок есть неизбежная часть любой человеческой деятельности. Вопрос не в том, совершаете ли Вы ошибки - Вы их непременно совершаете - а в том, как Вы на них реагируете. Ответственный человек признает неприятные последствия своих ошибочных действий, и принимает решение в своих действиях что-то изменить. Безответственный (как тот танцор, которому мешает паркет) обвиняет других людей или непреодолимые обстоятельства. Один скажет "определенные особенности моего поведения отталкивают от меня людей; мне надо понять, какие именно, и изменить мое поведение" другой - "меня не любят, потому что я гонимый толпой гений, а они завистливые тупицы". Ответственный человек, таким образом, способен обращать провалы себе на пользу, извлекать ценный опыт из поражений вырабатывать наилучший образ действий. Безответственный обречен все глубже погружаться в озлобленность на весь мир и болезненную жалость к себе. Очевидно, он никогда не добьется ничего значимого.
Другая сторона ответственности - планирование. Ответственный человек знает, чего он хочет, и как он собирается этого достичь. Он не надеется на авось, на то, что все как-нибудь образуется само собой. Он реалистично оценивает возможности и опасности и не строит несбыточных надежд.
К сожалению, нашей "демократической" субкультуре глубоко присуща именно безответственность. Вместо того, чтобы извлекать полезные уроки из своих провалов, задаваясь вопросом "что мы сделали не так, и как нам в следующий раз быть умнее" люди обвиняют правящий режим, и, что особенно грустно, тот самый демос, которого, по идее, и кратия. На вопрос "почему люди нас не поддерживают" ответственные люди искали бы ответ в стиле "потому, что мы допускаем такие-то и такие-то ошибки, которые нам следует выявить и исправить". Однако на него предпочитают отвечать в стиле "нам не повезло с людьми". Ну что же, в таком случае вам и дальше будет не везти, и рассчитывать вам не на что.
Можно обвинять правящий режим. Власть действительно не стремится к поддержанию честной конкуренции, и это очень пагубно сказывается на ее собственной эффективности. Этак можно в итоге с одними "нашими" остаться. Однако определенные - не такие уж и малые - возможности для политической деятельности все же сохраняются, сохраняется и вопрос о том, разумно ли они используются.
Что касается планирования, то тут дело обстоит как у Бальзаминова, который ожидает, что вдруг сама собой явится карета и все устроится как надо. Предполагается, что от падения "режима Путина" произойдет великая благодать, как в сказках - богатырь поражает злого колдуна, мрачный замок, созданный его волшебством, тает в воздухе, после чего богатырь берет в жены красавицу и все живут долго и счастливо. Реальные проблемы страны, однако, и не подумают исчезать при уходе Путина (он и сам собирается уходить). Никуда не исчезнут прокуроры, готовые поломать жизнь невинным людям ради своей отчетности, никуда не денутся взятки, разобщенность, жестокость, равнодушие и нечестность.
Проекты же общественных переустройств, предлагаемых "демократами" (напр. известный текст Александра Рыклина) настолько чудовищны, что извинить их может только их полная нереализуемость.

О сочуствии и уважение к людям.

Недавно, в курсе перевода, нам давали статью из какой-то американской газеты про предвыборную кампанию Хиллари Клинтон. В статье обсуждался вопрос о том, сможет ли Хиллари стать "своей" для избирателей и особенно, избирательниц - сможет ли она быть похожей "на мою маму" "мою подругу" или "мою сестру". Поверят ли люди, что она знает и понимает их жизнь, их устремления, их надежды и страхи. Еще одно напоминание, что англичане ружья кирпичем не чистят демократический политик обращается к демосу, и именно в демосе ищет себе опоры. Демократический политик должен относится к людям с уважением, сочуствием и пониманием, выглядеть, как один из них, их представитель и выразитель - иначе за него не проголосуют.
Относительный успех наших националистов - на электоральном поле только они могут составлять конкуренцию власти - связан не с ксенофобией (для русской культуры расизм совершенно не характерен, skinhead'ы есть явление чисто импортное), а с тем, что эти политики не воротят носа от простых людей, солидаризируются с ними, признают их, хотя бы национальное, достоинство.
С нашими демократами дело обстоит ровно наоборот. Первое, что бросается в глаза в "демократической" субкультуре, это ее поразительный снобизм. О простых людях в этой среде принято отзываться с крайней враждебностью и пренебрежением. Русский народ описывается как бешеная собака (Панюшкин), поминается балагановская страсть к воровству, заложенная в русской природе (Боссарт), выдвигаются и предложения весьма радикальные с большим удовольствием я бы посадил на "философский пароход" всю насквозь продажную чиновничью сволочь Российской Федерации, дав им в компанию миллион спившихся российских алкоголиков, и┘ пожелал бы пароходу затонуть где-нибудь посреди океана (Абель). Постинг dmitry_vitmer вполне следует этой традиции. Народ, представленный "Алкашом дядей Васей или потомственной дурой бабой Маней" противопоставляется "мыслящим" к которым автор относит себя.
Теперь давайте подумаем - почему люди не идут за "демократами"? Вам не напрашивается самое очевидное объяснение? Например то, что презрение к людям отнюдь не помогает обрести поддержку этих самых людей? На свете нет ничего более глупого, чем высокомерие; и ничего более проигрышного.
Если бы "демократы" смогли хотя бы воздержаться от систематического оскорбления избирателей, это бы уже очень сильно поправило их дела. Возможно, некоторые воздержаться не смогут; тогда надо просто размежеваться - демократы, которые видят источник легитимности в демосе, и к демосу намерены обращаться, должны отмежеваться от людей, заявляющих себя демократами, но являющихся, по сути, демофобами.

О терпимости.

Мне очень нравится следующее определение терпимости - "Терпимость - это допущение такого зла, существующие способы искоренения которого привели бы к еще худшему злу". Я бы еще назвал это принципом минимизации вреда - при всяких необходимых переменах (и сопротивлении переменам плохим) надо стараться произвести как можно меньше разрушений. В идеале - не производить их вообще. Нетерпимый человек постоянно склонен предлагать лекарство, которое хуже болезни. Его так оскорбляет наличие тараканов, что он рвется поджечь дом.
Существующее государство российское не соответствует возвышенным идеалам либеральной демократии? Объявим это государство врагом, будем "валить Путина и его вертикаль". И что дальше? Воссияет истинная демократия? Да ни разу не воссияет - валители режима люди сами слишком далекие от демократического образа действий, чтобы у них получилось что-нибудь похожее на демократию.
Перемены к лучшему могут носить только эволюционный (это не обязательно значит "медленный") характер. Речь идет не о переменах в песоналиях правителей - а о переменах в политической культуре, в постепенном осознании гражданами своих прав и обязанностей, своей заинтересованности в верховестве закона в функционирующей демократии. Пример таких изменений - новгородское дело, когда общество (не "демократическая общественность", а общество) вступилось за простого человека.

Итак, людям, которые хотели бы видеть Россию демократичекой, необходимо избавиться от некоторых стереотипов поведения - и отмежеваться от людей, которые избавиться не смогут. Иначе их дело безнадежно.
Tags: политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 78 comments