?

Log in

No account? Create an account
Сергей Худиев [entries|archive|friends|userinfo]
Сергей Худиев

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[May. 23rd, 2006|04:55 pm]
Сергей Худиев
[Tags|, ]

Готовлюсь к очередной передаче по "Коду" (речь пойдет о женском начале "подавленном Церковью"), перечитываю книгу феминистки Риан Айслер "Чаша и Клинок". Отметил интересную вещь - те, кто говорят о "культе богини", считают, что люди, (часто поверхностно) обращенные в христианство, почитали богиню под видом Богоматери, проэцируя на Нее свои дохристианские верования. Похоже, что на самом деле все ровно наоборот - неоязычники проэцируют на дохристианских богинь образ "Марии, матери милосердия" из церковной традиции. Потому как реальные женские божества часто мало похожи на образ, рисуемый той же Риан Айслер:

Более того, вполне логично, что женщины не занимали подчиненного положения в тех обществах, которые рисовали силы, управляющие вселенной, в женском облике, а также то, что такие "женские" качества как забота, сострадание, отказ от насилия должны были стоять очень высоко в этих обществах.


Известная историкам Кибела или Астарта, или даже много более благопристойная Афина отнюдь не вписывается в благостный образ "заботы, сострадания, и отказа от насилия".

Древнеяпонское же общество, почитавшее Аматерасу, едва ли было очень миролюбивым и сотрадательным.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: sergeyhudiev
2006-05-25 01:56 pm (UTC)
Архетипы - это не "вещь, конечно, интересная", это единственно доступное нам относительно объективное знание.

Объективное знание предполагает какой-то метод верификации; я вот и пытаюсь узнать, как именно верифицируется тезис что сам образ Девы Марии произошел от Иштар.

Религия - это вообще феномен человеческой психики, так ее и надлежит рассматривать.

Не уверен, что религиоведы с Вами бы согласились.
(Reply) (Parent) (Thread)