?

Log in

No account? Create an account
Окончательный разрыв - Сергей Худиев — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Сергей Худиев

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Окончательный разрыв [Jul. 21st, 2014|11:28 am]
Сергей Худиев
Оригинал взят у pravoslavie_rf1 в Окончательный разрыв
linkReply

Comments:
[User Picture]From: agnoseo
2014-07-21 08:27 am (UTC)
А какие есть аргументы против женского священства? Аргумент, что Христос был мужчиной слабоват - можно сказать, что Христос был евреем и отсечь возможность священства для не-евреев.
В древней церкви были диакониссы и женатые епископы. И это совершенно не помешало в свое время православной церкви отказаться от этих богоустановленных учреждений, несмотря на то, что "не в нашей власти менять то, что Он установил".

Edited at 2014-07-21 08:35 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sergeyhudiev
2014-07-22 01:57 am (UTC)
А какие есть аргументы против женского священства?

Подробно, например, здесь

http://www.peterkreeft.com/topics-more/sexual-symbolism.htm

Но вообще бремя доказательства необходимости перемен лежит на тех, кто этих перемен требует. Какие аргументы могут быть против перекраски Кремля в зеленый цвет? А что, прежде всего, требует такой перекраски?

Христос был мужчиной слабоват - можно сказать, что Христос был евреем и отсечь возможность священства для не-евреев.

Так "еврей" понятие не этническое, а религиозное, в древнем мире можно было как обратиться в Иудаизм, так и оставив его, сделаться язычником, так что требование к Епископу быть строго определенного вероисповедания никуда не делось.

В древней церкви были диакониссы и женатые епископы.

1.Женатый мужчина все равно есть мужчина
2.Диаконы/диакониссы никогда не совершали Евхаристию.

Edited at 2014-07-22 03:46 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: agnoseo
2014-07-22 08:42 am (UTC)
Последний аргумент (о диакониссах и женатом епископате) был направлен против Вашего утверждения, что "не в нашей власти менять то, что Он установил". Православная церковь с легкостью изменила то, о чем прямо написано в Новом завете, когда ей это потребовалось и не обращала внимание ни на предание, ни на богоустановленность.
Все-таки надо быть последовательными. Вот когда православная церковь вернет женатый епископат и диаконисс, тогда у нее (или лично у Вас) и появиться возможность произносить фразы вроде "не в нашей власти менять то, что Он установил". А так получаются двойные стандарты.

Edited at 2014-07-22 08:45 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sergeyhudiev
2014-07-22 09:59 am (UTC)
Православная церковь с легкостью изменила то, о чем прямо написано в Новом завете

Так Новый Завет не требует от Епископа быть женатым. Он требует от него не быть двоеженцем. св.Апостол Павел, например, не был женат.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: enjinrer
2014-07-21 08:28 am (UTC)
Следующий этап - "рукоположение" содомитов, видимо?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gilluin
2014-07-21 07:54 pm (UTC)
Мне казалось, по части преемственности там особо нечего терять...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ramendik
2014-07-21 09:44 pm (UTC)
Вообще говоря, я не совсем согласен с Вашей интерпретацией, что это вопрос исключительно консерватизма и либерализма.

Лично я пришёл к выводу о принятии женского пастырского служения, в каком бы виде его ни организовывала данная деноминация, исходя из специфически протестантского, я бы даже сказал лютеранского, понимания Таинств.

Дело в том, что Таинство, с точки зрения Лютера, монергично - его подаёт Один Бог. Причастие происходит по молитве общины, приносящей Хлеб и Вино, вне всякой зависимости от достойности и правильности рукоположения того, кого община попросила предстоять в этом служении. Также и Крещение происходит не как ответ на личную веру крещаемого (contra баптисты), а волею Одного Бога, поэтому кто крестит - неважно.

Поэтому, кстати, лютеране (вслед, внезапно, за Иоанном Дамаскином в "Точном изложении...") и перечисляют лишь два Таинства. Все остальные священнодействия - не монергичны, а значит не Таинства. Брак, скажем, не монергичен - успех брака и даже сама подлинность его заключения требует чего-то от супругов. Конфирмация есть прежде всего действие самого человека, сознательное принятие христианской веры, утверждаемое церковью, принмающей его в своё полноценное общение. Рукоположение же - вообще момент организационный, то, как люди исполняют заповедь "где двое или трое соберутся во имя Моё..."

При подобном отношении к роли пастыря довольно сложно обосновать мнение о важности того, каков сей пастырь чисто биологически.

Интересно, что именно на этой интерпретации, задолго до женского рукоположения, была основана католическая позиция о невалидности англиканского рукоположения. Утверждалось, на основании богослужебных текстов времён короля Эдуарда (сына Генриха VIII), что рукоположение англиканское имело не ту интенцию, что католическое. Так вот - я с этим утверждением вполне согласен. Не может быть у протестанта интенции передать некую особенную благодать, передаваемую физическим рукоположением, если мы исходя из Писания твёрдо учим, что Благодать даётся не иначе как чрез веру.

Должен сказать, что англиканство - церковь широкая, допускающая разные взгляды, и англо-католики с моей интерпретации вопроса не согласны, притом же сторонники женского рукоположения среди них есть. Но это наверное к ним вопрос.
(Reply) (Thread)