?

Log in

No account? Create an account
Перепост приветствуется - Сергей Худиев [entries|archive|friends|userinfo]
Сергей Худиев

[ website | Сайт Сергея Худиева ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Перепост приветствуется [Oct. 17th, 2014|01:38 pm]
Сергей Худиев
Дорогие друзья!

31 Октября, в 19.00, в Православном культурном центре «Открытие» им. Святителя Иоанна Златоуста пройдет лекция Сергея Худиева на тему «Почему материализм ошибочен».

Атеизм практически всегда связан с определенным представлением о мире, которое называется материализмом. Согласно этому представлению, все, что существует в реальности — это материя, движущаяся по неизменным законам, сознание полностью является продуктом взаимодействия нейронов, все наши акты мышления и произволения — отражением чрезвычайно сложных, но полностью материальных процессов в коре головного мозга. Многие из нас привыкли принимать материалистическую картину мира «по умолчанию», не задумываясь — нас так учили. Но насколько она состоятельна? Есть ли у нас хоть какие-то основания принимать ее? Нет ли у нас, напротив, серьезных оснований ее отвергнуть?

На лекцию приглашаются все — верующие, атеисты, агностики, люди еще не определившие своего отношения к вере.
linkReply

Comments:
From: mr_quaternion
2014-10-17 10:05 am (UTC)
Тезис "материализм ошибочен" проигрышен.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kv10
2014-10-17 10:50 am (UTC)
Сейчас даже сам тезис "материя существует" уже не так однозначен с научной точки зрения. Материя по сути есть энергия, энергия есть материя... Все это на столько сложно и взаимосвязано, а уж когда это все начинает взаимодействовать в процессе мышления человека, который при этом обретает самосознание и цель и духовный внутренний мир... Даже с самой материалистической точки зрения человек является мыслящей частью Вселенной, некоей иной материей, чем-то уходящим выше, тем самым превращая ее в нечто большее чем просто материя в сугубо материалистическом смысле.
Ну а если, как мы верим, Иисус Христос именно Тот, за кого Он себя выдавал, то вопросы материализма как-бы сами собой решаются.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: mr_quaternion
2014-10-17 10:55 am (UTC)
Все это понятно, но человек собирается дискутировать с атеистами и материалистами, а у них другая аксиоматика.

Можно довольно просто обосновать утверждение "материализм может быть ошибочен". Можно обосновать утверждение, что из "чистого" материализма следует отсутствие у человека свободы воли. Но "сильное" утверждение "материализм ошибочен" - в дискуссии с материалистом проигрышно.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: atrus_at_lj
2014-10-17 12:24 pm (UTC)
> Можно обосновать утверждение, что из "чистого" материализма следует отсутствие у человека свободы воли.

С точки зрения физики, а не идей, там всё куда сложнее. Тем не менее, допустим. И?

Вангую, что подход: "из материализма следует детерминизм, а это не нравится, так что давайте верить в сказку" будет воспринят ещё хуже. В общем, как и любой подход по схеме "мне не нравится следствие из гипотезы А, по этому давайте считать истинной Б". Сюда же пойдут все "мне не нравится происходить от обезьяны" и т.д.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: paket_s_buhlom
2014-10-17 11:13 am (UTC)
У вас каша какая-то. В физике нет разделения на материю и энергию. Вы имели в виду вещество и поле?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: kv10
2014-10-17 10:26 am (UTC)
С интересом бы посмотрел видеозапись, если будет звук нормально слышно
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mikhail_bar
2014-10-17 10:28 am (UTC)
расскажите потом как прошло?
не знаю каков Ваш философский бэкграунд,
но к слову, одна из трудностей "научной картины мира":
человек каждый день совершает множество простых и сложных действий,
которые невозможны без полагания "цели".
человек- часть мира, и самоосмысление этой части невозможно вне
данной категории.однако "научная картина мира" будто бы позволяет рассуждать о частях мира ( и человеке в частности) и всем мире в целом вне этой категории. мы не можем почистить зубы, не совершив много целенаправленных действий, но мы позволяем себе думать о мире со всей бездной происходящих
в нем действий как о нецеленаправленной вещи.
(Reply) (Thread)
From: levgilman
2014-10-17 10:34 am (UTC)
Если есть белая корова - значит, все коровы белые?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mikhail_bar
2014-10-17 12:46 pm (UTC)
я не знаю что думает корова.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: levgilman
2014-10-17 10:31 am (UTC)
Вопрос подменён - не умышленно и не одной стороной. Правильная постановка вопроса - насколько состоятельны претензии религий на решение вышеуказанного.
И какое отношение всё это имеет к претензиям религий указывать людям, как им жить и как умирать.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kv10
2014-10-17 10:56 am (UTC)
с атеистической точки зрения все религии - это образ мышления людей. А так как у всех людей равные права и каждый человек имеет право жить по своим правилам если это не мешает другим, то конечно же люди религиозные имеют полное право предлагать своим детям и всем другим людям свой образа мышления и образ жизни. Заставлять не должны, а предлагать - полное право.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: levgilman
2014-10-17 11:22 am (UTC)
Я имел в виду "право" в интеллектуальном смысле.
А за физическое принуждение - вроде запрета на эвтаназию - по рукам давать надо, но я не об этом. Можно давать по рукам и при этом признавать за противоположной стороной моральную и интеллектуальную цельность. Но именно такой цельностью религии не обладают.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: elrond_77
2014-10-17 12:31 pm (UTC)
забавно, вы начинаете фразу как бы вставая на атеистическую позицию, и далее делаете замечательный вывод о равенстве
ну а с вашей точки зрения, что есть религия и исходя из этого, у кого должны быть какие права?)))
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: nut_ok
2014-10-17 07:18 pm (UTC)
А мальчику 11 лет (продвинутому и умному)) будет понятно?
(Reply) (Thread)
From: aoshis
2014-10-28 12:41 pm (UTC)
Продвинутым надо предлагать материалы "на вырост". Поэтому мне кажется, что надо задавать вопрос не "будет ли понятно", а только "будет ли интересно".
(Reply) (Parent) (Thread)